Микропластик в государственно-экспертном дискурсе

2026-03-05 11:55 решения исследования о проблеме регулирование

Внимание к проблеме микропластика заметно растет. Появляется все больше научных исследований, запускаются новые проекты, более широкий спектр ученых начинает изучение и даже появляются голоса, скептически относящиеся к пластиковому загрязнению. Мы регулярно рассказываем о новых научных данных и недавно подготовили обзор, фиксирующий состояние российской науки о микропластике к началу 2026, а еще перевели важную публикацию от автора термина “микропластик” — Ричарда Томпсона — «Что мы знаем по итогам двадцати лет исследований микропластикового загрязнения?».

Но не менее важный вопрос — как эти знания отражаются в государственной повестке. Обсуждается ли проблема на уровне органов власти? Появляются ли новые подходы к ее регулированию? И насколько научные данные становятся основой для принятия решений?

Сегодня в России микропластик (далее, МП) уже признается экологической проблемой в государственном и экспертном дискурсе, однако по-прежнему не выделен как самостоятельный объект правового регулирования. Чаще всего он рассматривается как одно из последствий пластикового загрязнения, а не как отдельная проблема, требующая специальных мер.

Чтобы понять, как менялось внимание к этой теме, мы изучили упоминания микропластика в государственных и окологосударственных документах, докладах, официальных новостях и других материалах. Нас интересовали несколько вопросов:

как часто упоминается микропластик;
в каком контексте он рассматривается;
какие органы власти и организации поднимают эту тему;
появляются ли предложения по мониторингу, исследованиям и регулированию.

Краткие выводы:

Анализ упоминаний МП на сайтах федеральных ведомств показывает, что тема обсуждается, упоминается, МП признаётся актуальной проблемой, но публикации, в которых упоминается загрязнитель носит в основном описательный, научный и просветительский характер. Микропластик чаще всего рассматривается как часть общей проблемы загрязнения окружающей среды, включая водные объекты, обращение с отходами, использование пластиковой упаковки и воздействие на организм человека. Основной массив публикаций встречается на сайтах органов непосредственно связанных с охраной окружающей среды (Минприроды, Росгидромет, Росприроднадзор) и касается научных исследований, экспедиций, деятельности вузов и НИИ, а также мероприятий (форумы, конференции, круглые столы).

Государственные органы в своих материалах в основном фиксируют наличие проблемы, но не предлагают конкретных решений: не говорится о системном мониторинге, разработке нормативов (ПДК) или включении микропластика в обязательные показатели качества среды и продукции. Также практически отсутствуют сопоставимая статистика и единые подходы к измерению.

В российском законодательстве микропластик напрямую не регулируется: вместо этого контролируются источники его образования — прежде всего пластиковые отходы. Даже при обсуждении законопроектов тема микропластика почти не поднимается и лишь эпизодически появляется в дискуссиях. При этом и учёные, и отдельные чиновники отмечают необходимость закрепления этого понятия в законе, в их высказываниях отмечается, что при отсутствии такого определения затруднено введение норм и регулирования.

Государственный мониторинг микропластика пока не планируется, но Ленинградская область не первый год отслеживает загрязнение в водах и донных отложениях.

В России всё ещё нет и в публичном поле не обсуждается создание государственной системы мониторинга микропластика ни в профильных ведомствах, ни в кругу лиц принимающих решения. В основном, по оценкам экспертов, этому мешает отсутствие принятых унифицированных методик, хотя можно бесконечно спорить о том, какая методика лучше, ведь в отношении микропластика в разных компонентах и исследованиях для разных целей эффективность показывают различные методики. Необходимость унификации декларируется уже на протяжении почти 10 лет в российской науке, тем не менее, пока нет очевидных шагов в этом направлении.

На сайте Росгидромета — начиная по крайней мере с 2019 — фиксируются новости о полевых работах и пробоотборе на микропластик, в том числе с борта судов, что говорит об учитываемых систематических наблюдениях. При этом в Обзорах состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации нет данных по микропластику.

Ниже в гиперссылках на доклады и далее в некоторых местах по тексту мы даём ссылки на конкретные документы, которые браузер предлагает скачать вам с официальных сайтов соответствующих ведомств. К сожалению, других вариантов дать ссылку на документы нет.

На момент начала 2026 “микропластик” в контексте мониторинговых исследований, относящихся к официальной оценке качества окружающей среды фигурирует только в соответствующих докладах Ленинградской области. С 2020 г. в докладе “Об экологической ситуации в Ленинградской области” стабильно появлялись разделы с оценкой качества вод и донных отложений Ладожского озера по уровню загрязнения микропластиком и вод и донных отложений в регионе в целом (в основном там показания по исследованиям Финского залива, не полная картина), отмечено, что параметр включен в мониторинг. Подобные разделы также включались в доклад за 2021, 2022, 2023 и 2024 годах. Практических мер по снижению попадания пластика в окружающую среду авторы не приводят — рекомендации касаются только развития мониторинга и методической базы.

И хотя сегодня во многих регионах России есть научные подразделения, исследующие микропластик, пока Ленинградская область — единственный регион, включивший показатели загрязнения в оценку качества окружающей среды. Но это может измениться с инициативой ученых и общественников.

Доклады о состоянии окружающей среды ежегодно составляет региональный специально уполномоченный орган в области охраны окружающей среды (министерство экологии, департамент природопользования и т.п.). Ученые и общественники могут передать данные о своих исследованиях и просьбу включить их в региональный доклад, зачастую уполномоченный орган даже предлагает такую возможность самостоятельно. Доклад начинают готовить ранней весной, поэтому материалы за прошлый год лучше всего направлять до 1 февраля текущего.

Преобладает внимание ко вторичному микропластику —результату разрушения крупного пластикового мусора. Соответственно предлагаемые меры для сокращения МП загрязнения концентрируются на работе с крупным пластиком, а точнее с переработкой (мы не раз писали о том, почему переработка не является панацеей и не сможет решить проблему и МП и пластика в целом). Движение в сторону обсуждения микропластика от других источников пока довольно медленное.

На сайтах органов, в ведение которых можно отнести микропластиковое загрязнение (ниже приводим результаты поисков), о частицах зачастую рассказывается если не в контексте проводимых отдельными научными институтами исследований, то в просветительском контексте о последствиях распада крупного пластика.

Политики редко употребляют термин “микропластик” в своей речи, хотя многие опять таки упоминают его в контексте несовершенной системы переработки пластиковых отходов. Например, Светлана Родионова, подчеркивает, что переработка вторсырья – один из самых эффективных способов изменить ситуацию с микропластиковым загрязнением. Не удалось найти в открытых источниках упоминаний микропластика ни от Дмитрия Кобылкина — Председателя комитета Госдумы по экологии, ни от Александра Александрович Козлова — главы Минприроды, ни от Дениса Буцаева — генерального директора ППК “Российский экологический оператор”. Наверное, одно из немногих заметных исключений здесь — Николай Валуев, довольно подробно высказавшийся о необходимости законодательного регулирования микропластика, перечислив ряд разных его источников.

Даже в структурах и на совещаниях с общественностью не находится тех, кто поднимал бы вопросы микропластикового загрязнения от текстиля, косметики, гранул, шин и др. Например, в рекомендациях Общественной палаты РФ, подготовленных по итогам круглого стола «Предотвращение загрязнения экосистем пластиковыми отходами» 4 июня 2025 года, микропластик упоминается в контексте “последствий неэффективного обращения с отходами из полимерных материалов”, накопления загрязнений в воде, почвах и воздухе и используется как аргумент в пользу реформы обращения с отходами, но не как самостоятельный объект экологического нормирования. Рекомендации Общественной палаты в адрес ответственных ведомств (Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Росприроднадзор, Министерство промышленности и торговли РФ и Российский экологический оператор) соответственно сформулированы в идентичном ключе— от корректировки территориальных схем обращения с отходами до развития раздельного сбора, залоговой стоимости упаковки и расширения ограничений на пластиковую продукцию в Байкальском регионе. При этом микропластик фигурирует как индикатор неэффективного управления отходами, а не как отдельный риск для здоровья и экосистем.

Поиск по сайту Российского экологического оператора (РЭО) выявил 22 упоминания микропластика за 2021–2024 гг. Большинство публикаций направлено на экологическое просвещение и связано с популяризацией осознанного потребления, отказа от одноразового пластика и продвижением альтернативной упаковки, а также с обсуждением экопроектов с бизнесом, поддержкой студенческих конференций и т.п.. Микропластик при этом рассматривается преимущественно как негативное следствие неэффективного обращения с пластиковыми отходами и одноразовой продукции, либо упоминается вскользь.

В заседании Госдумы от 5 апреля 2023 года при обсуждении законопроекта № 154856-8 о внесении изменений в закон «Об охране озера Байкал» докладчик, депутат «Единой России» Николай Робертович Будуев, прямо связал одноразовые пластиковые пакеты и посуду с образованием микропластика, указав, что тонкие полиэтиленовые пакеты «очень быстро в природе разлагаются на микрочастицы», которые «попадают в оборот» и уже обнаруживаются в организмах людей, включая способность проходить плацентарный барьер. Таким образом, микропластик был снова обозначен, как прямое следствие разрешённого оборота одноразового пластика, при этом о других источниках микропластика снова не упоминалось.

В целом микропластик признаетёся актуальной проблемой, упоминается и обсуждается на крупных экологических мероприятиях, заседаниях и сайтах профильных ведомств.

Например, 2021 году Комитет природопользования Санкт-Петербурга организовал на площадке Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) круглый стол по вопросам загрязнения водных объектов микропластиком (мы участвовали в этом мероприятии). Микропластик не раз упоминался на форуме «Экология» в Москве в 2024 году, а в 2025 группа российских учёных внесла в Резолюцию-2025 предложение о разработке всесторонней программы оценки воздействия микропластика на качество рыбной продукции. Эта инициатива была направлена на рассмотрение в Правительство РФ и профильные ведомства. МП также становился основной темой заседания Общественного совета Росводресурсов в 2021.

На сайте Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР) выявлено 17 публикаций с упоминанием микропластика на двух поисковых страницах (2020-2025 гг). Основной массив материалов связан с обсуждением экологического состояния водных объектов, где микропластик фигурирует в одном ряду с другими загрязнителями, как комплексная проблема загрязнения. Значительная часть материалов относится к мероприятиям (форумы, круглые столы, конференции), а также к общим вопросам качества воды и антропогенной нагрузки. Публикации носят преимущественно описательный характер; микропластик фиксируется как факт загрязнения, но не выделяется как приоритетная проблема.

На сайте Росгидромета в новостном разделе выявлено 23 публикации за 2019-2023 гг. с упоминанием микропластика. Основной массив материалов посвящён научным исследованиям загрязнения микропластиком водных объектов — прежде всего морей, рек и прибрежных зон, а также результатам экспедиций и мониторинговых работ, проводимых подведомственными НИИ и в сотрудничестве с академическими институтами. Микропластик чаще всего упоминается как один из факторов антропогенной нагрузки на водную среду, наряду с тяжёлыми металлами и другими загрязнителями.

На сайте Росприроднадзора зафиксировано 14 упоминаний микропластика в новостных и информационных материалах за 2021-2025 гг. В основном это публикации просветительского и научно-информационного характера, посвящённые происхождению микропластика, путям его попадания в воду, почвы, продукты питания и живые организмы, а также комментарии экспертов и учёных о рисках этого вида загрязнения. Также встречаются новости о профильных конференциях и лекциях, где микропластик рассматривается как одна из актуальных экологических проблем.

Поиск по сайту Минприроды показывает упоминания микропластика на четырёх страницах новостных материалов, всего около 30 новостей за 2018-2025 гг. В большинстве других статей на сайте Минприроды РФ микропластик фигурирует в контексте экологических исследований, обсуждения состояния водных экосистем, а также в новостях о профильных форумах, конференциях и экспертных мероприятиях, связанных с отходами, пластиком и охраной окружающей среды. Отдельные публикации затрагивают проблему косвенно — через темы раздельного сбора отходов, снижения использования одноразового пластика и реформы обращения с ТКО.

На сайте Минобрнауки тема микропластика представлена на четырёх страницах поисковой выдачи за 2019-2026 гг - всего около 40 упоминаний в различных материалах. Большинство этих публикаций связано с научной деятельностью: исследованиями российских вузов и научных организаций, грантами, экспедициями, разработкой методов анализа микропластика, а также участием учёных в конференциях и международных проектах.

На сайте Роспотребнадзора выявлено 2 упоминания микропластика, ещё 3 — на сайте подведомственной организации ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» (2021-2026 гг.). Упоминания носят преимущественно общий и просветительский характер: микропластик рассматривается как потенциальный фактор риска для здоровья человека, обсуждаются пути его попадания в организм (через воду, пищу, воздух), а также даются базовые рекомендации по снижению воздействия — например, сокращение использования пластиковой упаковки и одноразовых изделий. Аналогичная информация встречается и на сайтах региональных управлений Роспотребнадзора, где микропластик подаётся в контексте экологического просвещения и здорового образа жизни.

На сайте Минздрава РФ не обнаружено прямых упоминаний микропластика. На сайтах Госдумы и Правительства РФ упоминаний микропластика почти не обнаружено (одно упоминание в расшифровках стенограмм заседаний Госдумы). Анализ поисковой выдачи на сайте Совет Федерации РФ показал три статьи с упоминанием микропластика. В двух случаях Елена Зленко, представитель от исполнительного органа государственной власти ЯНАО говорит о необходимости законодательного регулирования микропластика в контексте защиты Арктики, включая закрепление самого понятия, а в одном материале микропластик упоминается через экспертную цитату представителей химической промышленности.