Микропластиковая литигация

Начнём с определений:

Пластиковая литигация — это юридический инструмент защиты природы. «Литигация» в переводе с английского означает примерно следующее: «процесс решения юридических споров путем обращения в суд». Но в данном случае речь идет не обо всех судебных исках, а только о тех, которые готовятся, подаются и публично освещаются с целью провоцирования системных изменений в сфере работы с пластиком. То есть пластиковое литигация — это стратегия, цель которой — системные перемены.

Как правило, такие иски подаются к компаниям, чья деятельность связана с производством, маркетингом и утилизацией пластика, в тех случаях, когда это приводит к серьезному загрязнению природы или рискам для здоровья человека. Истцами может выступать кто угодно — граждане, НКО, прокуроры, международные коалиции или местные органы власти. А часто они поддерживают друг друга (если не оказываются по разные стороны баррикад). Результатом судебной тяжбы может стать, например, запрет на одноразовую упаковку, вклад в развитие переработки или ограничение в обороте какого-либо вида пластика.

Примеры исков

Примеров исков, которые укладываются в рамку процесса пластикового литигирования уже очень много. Для того, чтобы узнать о них больше, рекомендуем воспользоваться базами https://plasticslitigationtracker.org/ и https://hub.kslaw.com/plastics-tracker/p/1. Но в этом посте хотим упомянуть отдельно несколько микропластиковых исков:

1. В 2024 году компании Philips North America и Handi-Craft стали объектами коллективных исков за продажу детских бутылочек с маркировкой «без BPA», которые при нагревании выделяют микропластик.

2. В марте 2025 года федеральный суд Иллинойса отклонил коллективный иск против The Wonderful Company, производителя воды Fiji. Истцы утверждали, что вода, несмотря на маркировку «природная артезианская», содержит микропластик. Но суд не увидел оснований для обвинений в вводящей в заблуждение рекламе. Аналогичный иск был подан к компании Danone, маркирующую родниковую воду Evian как «натуральную», несмотря на наличие микропластика.

3. А совсем недавно в Калифорнии был подан иск к компании Ziploc, которая продает пакеты, маркированные как безопасные для микроволновой печи или морозильной камеры, но на деле выделяющие микропластик при разогреве в микроволновой печи или заморозке.

Пока микропластиковые иски терпят поражение, но это не плохо. На наших глазах буквально начинает формироваться эта практика, эксперты и граждане пока только прощупывают почву и пытаются понять, как можно обосновывать микропластиковые иски, на что делать упор в суде и какие аргументы использовать. При этом для крупного пластика эта стадия уже пройдена, в рассылке вы найдёте примеры успешных исков против нефтегазодобывающих корпораций и брендов, использующих одноразовый пластик для упаковки продукции в невероятных масштабах (Coca-cola, Pepsi и др.)